>>相关推荐：【幼儿园课程建设相关汇总】 【申请幼儿教师资格认定权限及程序】 【更多幼儿教师招聘、幼儿教师学习信息】
幼儿常常把糖果、巧克力、旅游纪念品、贴纸等带到班上来送给同伴，孩子们在轻松温馨的氛围中分享同伴的心意，这本是一件惬意的事情。然而幼儿间的分享行为能否按照他们的愿望进行下去?幼儿所期盼的美好事件能否不受干扰?如果事情违背了幼儿的意愿，是谁以怎样的方式干扰了幼儿?
早晨，小班的高涵带了一盒巧克力到幼儿园来，他想分给班上的小朋友吃，巧克力先由教师保管。
到了集体交流时间，教师拿出巧克力向幼儿宣布："这是高涵带来的巧克力，我来看看哪些小朋友可以吃。"
高涵跑到教师身边："老师，我想发巧克力!"
教师的眼中透出惊诧，问："你想发吗?"
高涵点点头："嗯!"
教师："好吧，你束发，我来看你选的小朋友可不可以吃。"
高涵很高兴，双手缩在胸前，吐着舌头，喘着气笑。
高涵先后选了宝宝、西西、东东、开开、心心等小朋友。被选到的幼儿很高兴，飞快地跑上去。教师将巧克力送到他们嘴里。
高涵又叫了希希，希希面露喜色地站起来。教师见状冷冷地问高涵："你觉得希希可以吃吗?"
高涵看着教师，点点头："嗯!"
教师："好，高涵，你回去吧!剩下的由老师来帮你选!"
高涵看着教师，放下巧克力罐，向自己座位走去。
教师叫住他："高涵，回来!你自己还没吃呢!来，你自己吃一颗!"
高涵走回教师身边，吃了一颗巧克力，脸上又有了笑容。
一、不同的情境理解
"送巧克力"事件中的两个主角：巧克力的主人--高涵，高涵的教育者--教师，他们对情境有着截然不同的理解，这种认识上的冲突直接引发了师幼双方的矛盾。
教师以"我来看看哪些小朋友可以吃"向幼儿宣告：教师是裁判，幼儿能否吃到巧克力由教师说了算。然而，高涵不这样认为，他提出"我想发巧克力"的请求，向教师表明了自己的理解：自己是巧克力的主人，有分巧克力的权利。
高涵的反应使教师不得不重新思考当时的情境，从"你想发吗"的提问可见，教师并不想轻易把本应属于幼儿的权利交还给幼儿，同时有意试探师幼双方交往的弹性，试探幼儿愿望的张力到底有多大。
当高涵坚持要自己发巧克力时，教师给出了"你来发，我来看你选的小朋友可不可以吃"的妥协策略。高涵听说自己可以"发(巧克力)"，兴高采烈。此时似乎高涵争取权利成功。其实，高涵被教师置于一个微妙的位置，他获得的并不是完全的分发权利，而只是一个提名权，真正的决定权仍掌握在教师手里。接下来的事情发展也证实了这一点，当希希的提名不能获得教师认可时，教师的一句"你回去吧!剩下的由老师来帮你选"就否定了高涵的提名，也顺便剥夺了高涵的提名权。当然，教师没有忘记给高涵吃颗巧克力以示慰藉。
在整个事件发展中，教师始终将自己视为理所当然的权威，认为自己是比幼儿享有更多特权的成员，这些特权体现在剥夺幼儿权利、侵占幼儿交往机会以及分配资源上。
>>点击查看上一篇：幼儿教育学科课堂14(大班):幼儿批判性思维的培养
>>点击查看下一篇：幼儿教育学科课堂16(大班):双簧表演