日前，一所学校推出了几节新课改示范课。其中有一节语文课上的是《螳螂捕蝉》。课上，教师在引导学生初读课文，了解大意之后，就让学生分小组排演课本剧，然后选择几个组上讲台演出。学生情绪高涨，虽然表演的水平不能让人满意，但一个个表现欲都特强，课堂上是热闹非凡。至于文章中出现的几个难以理解的词语、难写的字以及这个故事的寓意等等，教学中都没有顾及到。评课的时候，大家给予一致好评，无非是说老师的改革意识强，学生的主体性发挥得好，体现了新课程的理念......
然而，示范课结束后，我私下里与几位老师交谈时，却听到了另外一种声音：推崇热闹是当前课堂教学的行情，但是这种课只能用于表演，只能是上给别人看，回到家，谁要是把日常的课也上成这样的话，那他一定是个"大傻瓜"。因为像这样上课，学生考试肯定是一团糟。
想想也是，当前教研活动讲究的是新潮，追求的是热闹，而教学质量考核还是老办法：看分数。这样就逼着教师不得不做"两面派"：上公开课是一个样--力求给听课教师一个好印象，就要讲花样；上平常课又是一个样--为了让学生在考试中取得好成绩，就要重绩效。
于是，问题来了：上课到底是为了什么?
提出这样的问题似乎就像问每天吃饭是为了什么一样幼稚、可笑。因为这样的问题不需要说，谁的心里都清楚。比如语文课，用华中师范大学杨再隋教授的话说，就是教师引导学生学习语文的课，是学生学习、理解和运用祖国语言文字的课，是学生听、说、读、写的综合实践课，是引导学生提高语文素养的课。说到底语文课就是学生学习说语文、讲语文、读语文、写语文、用语文的课。所以语文课要念好"字、词、句、段、篇、听、说、渎、写、书(写字)""卜字真经"，要紧扣"知识、能力、方法、习惯""八字要诀"，要强调"基本知识、基本能力、基本方法、基本应用"四项要求。而现在的问题是，这些要求我们也许都会说，就是在实际运用时，尤其是在进行课堂教学展示时，我们就忽视了、忘却了，而喜欢用一些新潮的手法去替代，去一味地追求时尚，好像上课的时候不玩一点花里胡哨的东西就对不起谁似的。于是，课堂上热闹的形式掩盖了内容的贫乏，教师用于渲染课堂气氛的时间挤掉了学生有效学习的时间，一堂课表面上看来学生是积极参与，气氛活跃，而实则是喧闹有余，收效不足。
因此，我以为，当前的课堂教学最重要的就是消除浮华，返璞归真，做到奠基固本--目标要切实，训练要扎实，效果要落实。
不由想起了一个故事：一位老作家把客人迎入了客厅，端出了两盘小吃。客人的注意力一下子集中到了那碟雕刻着花样的萝卜上，赞叹了一番之后，便都把手伸向了那个堆着水果的碟子。片刻之后，那碟水果便被吃光了，而那碟萝卜则始终无人问津。"听说你们最近在为内容和形式的关系问题争论不休，"送客时老作家提示说，"这两碟小吃就算是我的一种观点吧!"
其实，老作家的观点也完全适合我们的课堂教学，衡量课堂的好坏也要以"让学生得实惠"为原则，学生能从课堂上有所收获，教学效果良好，这样的课才有"滋味"，才属于好课，教师和学生才会觉得有用。要知道，任何时候形式都应该是为内容服务的，抛开了内容，一味地追求形式的华丽，最终都是徒劳的。毕竟萝卜雕刻得再精美，它仍然是萝卜的味道。水果就是随便堆放着，它的水果味是不变的。
本来，语文课必须上出语文味，数学课必须上出数学味，英语课必须上出英语味......这是毫无疑义的。只有这样，学生才会去津津有味地"品尝"，源源不断地为自己增加各种各样的"营养"。而现在需要提醒的是，这语文味、数学味、英语味等各种各样的滋味，就像萝卜味、苹果味、桃子味一样，都是由其不同的品种决定的，也就是说不同的课承担的不同内容决定了不同课的滋味。所以，我们应该在课堂教学的内容上多做文章，要让学生在欢欢喜喜地"品尝"课堂美味之后，真正有所得。而不能本末倒置，只重形式，不重内容。
当然，一碟水果如果"雕刻"出花样来，也许更能调动起人的味觉，让人吃得更香。同样的道理，课堂教学如果在保证了味道不变的前提下，适当"雕刻"一下，讲究讲究教学的形式，让它更吸引人，也是完全必要的。只不过，不要刻意"雕刻"罢了。因为无论如何，滋味不是"雕刻"出来的!