Abstract: In recent years the theory of cooperation and conversational implicature, along with the theory of face, the principles of politeness and the theory of relevance, have been playing a great role in western linguistics. These theories all try to explain the application of psychological factors to understand the meaning of a conversation from cognitive angle. Putting aside the pendent issues, teachers can use the reasonable aspects for reference to explore teaching approaches in practical education.
Key words: pragmatics, theory of cooperation, conversational implicature, theory of relevance
1. 引言
自从Grice于1978年的合作理论（theory of cooperation）及相关理论（Leech, 1983: politeness principle；Sperber & Wilson, 1995: relevance theory）产生以来，国内外对涉及到这些理论的讨论范围很广泛，从语言学、文体学、心理学、人类学等相关领域进行探讨。国内语言学者对这些理论的研究虽然起步较晚，但也做出了很多的成绩，他们关于主要应用方面的文章涉及到以下方面 ：用关联及相关理论来解释翻译、关联理论解释文体现象、关联理论与音系学、关联理论与语法及语篇等。对于国内语用学理论研究的方向，李冬梅老师指出：我们可以在少数方面有所突破，其中之一就是在外语的教学实践应用方面，可以探讨如何利用关联及相关理论来指导外语学习中的听、说、读、写、译的各项技能以及老师如何利用相关理论的基础原理来设计教学方案。（李冬梅，2002：102）比如，很多教育工作者把相关理论应用到英语阅读理解教学（施庆侠，2001：52；崔建立，2002：60；李旭清，2003：6等），都取得了很好的实践效果。对与应用相关理论对话语交际相关知识的介绍和阐述，我国诸多语言教育家都进行了探索，其中有何自然（1999：1）；刘绍忠（1997：13）；候国金（2006：6）等从不同方面对语用学指导下的交际观做了深入讨论。有了相关的理论作为指导，我们应该在实践中进行探索，不断完善，使其能够真正为教学发挥应有的作用。
2. 相关理论对话语交际的指导作用
2.1 合作原则和交际会话含义
Grice（1975）给会话过程中对合作原则的定义是 ：尽量使你的话语在发出时符合当时你所参与交谈的共同目的或方向。为了进一步解释合作原则的内容，他又进一步阐述了合作原则的一些会话特征，这些就是我国许多学者错误地把这些特征当作合作原则来看待，即交际会话要遵循的质的准则、量的准则、关联准则、方式准则。（刘姬，2002 ：105）但在实际的会话中，人们会注意到他们经常违反这些会话准则，比如对话：
A: Do you like do shopping in Nanjing Road?
B: I have not been to Shanghai.
这个对话显然违反了合作原则中的关联准则，但是对话双方都明白对方的意思，交际也很自然流畅。为什么有些人总喜欢不从正面进行会话，而要别人去推理话语中的含义？这就产生了话语交际中会话含义的概念（conversational implicature）。会话含义的过程如下：
A: How does C behave in his class?
B: Oh, quite well. He gets along well with his classmate. His head teacher has not called his parents privately yet.
从对话中看出，B的回答"Oh, quite well."符合问题的内容，表现得非常合作。后面的"He gets along well with his classmates."也基本符合对话的主要方向。但是后面的一句好像和主题没有关系，显然包含了一定的会话含义，就是班主任还没有向这位学生的家长告过状。这种情况使用一般语言常识或逻辑推理也无能为力，这就要寻求常规意义以外的解释。一般推断会话含义的过程是 ：1）说话者已经说了p ；2）人们没有理由说明其违反会话准则或合作原则 ；3）说话者只有想表达q时，才可能违反会话准则或合作原则 ；4）说话者知道（且听话者知道说话者知道）听话者明白其想q ；5）说话者没有做任何阻止听话者想q的事情 ；6）说话者让听话者想q(或者至少愿意让听话者想) ；7)所以说话者隐含了q。（这里p表示话语的自然含义，q表示话语的非自然含义，即话语者的真正要表达的意思和意向）。
同时，由于活动的参与者之间不同的人际关系，所以他们所适合的会话原则也是各不相同的，但都包含在总的合作理论之内，不同的会话原则会影响到会话含义的内容，影响到会话者是否获得准确的理解。在有效的传达信息的过程中，Grice的会话的四条准则也会存在一定的冲突，比如在质量和关联原则之间等等。在维护良好的人际关系和会话的四条准则发生冲突时，这种冲突还会使交流活动更加高效，丝毫没有影响到话语合作理论的准确性。这种冲突可以看作交际过程的一个重要的正常特征，它会使交流者产生有用的而且必要的语用推理过程，促进活动的进一步开展，所以教师要平衡交际活动的效率和学生交流方面的语言和社会技巧问题。一个交际能力强的老师未必就是一个学生交际活动的促进者，就像一个只重视社会交际技巧的老师未必就能激发学生获得真正的成绩。
在教学活动中，教师努力去扩大学生的课堂活动的参与度，但由于学生的人数较多，知识程度差距较大，所以就使他忽视了语言交流的质量和简洁等要求。但是，这不等于老师在教学活动中不需要考虑自己教学语言的科学性和合理性。在很多类似的课堂教学中，很多老师都有类似的语言问题，都没有考虑到语言的质量和方式。同时，Grice的语言交流准则也不需要盲目去遵守，但它的确给教师一个批判性的方法去检查自己教学活动的互动行为，自我检查应该是老师的日常活动，用这种方法来检查自我，会给自己的教学带来帮助。