不必过度担心“高校教师兼职兼薪”

11月10日，就公众关心的、近日印发的《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，科技部副部长李萌表示，科研人员和教师兼职兼薪是这次文件中的一个亮点。总体来讲，《意见》适用于高校和科研单位，不涉及中小学。

近日印发的《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》中，明确提出“允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪”，一时间在公共舆论场激起一片涟漪。正如科技部副部长所言，“我注意到了网友对这个问题的不同看法，里面也有一些讨论”。

应该讲，网友对于科研人员兼职兼薪的吐槽并不算多，讨论主要集中在高校教师身上，大体来讲，一个是担心如果放开高校教师群体，是否会引发中小学教师有偿补课由此也从“一律禁止”转向“适度允许”?毕竟，有人就觉得，公平起见，中小学教师应当能够兼职的;另一个是高校教师在外兼职现象如今较为普遍，尤其在企业兼职、出席各种商业活动，本来就有主次不分、不务正业之嫌，已被舆论诟病，基于此，舆论希望开放高校教师兼职兼薪应当慎之又慎。

舆论的担心有很强的现实基础，不能说是没有一点道理，公众之所以有此担心，更多可能是误读了《意见》里“兼职兼薪”的本意和初衷。

要看到，《意见》虽然明确允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪，但正如科技部副部长所说，“这个《意见》目的是促进科技要素的合理流动”，按照这个标准，可以直接排除放开中小学教师有偿补课的可能性，进一步而言，高校教师即便可以兼职兼薪，也并不意味着从此就能够名正言顺地“当老板”了。

请注意，对于科研人员和高教教师的兼职兼薪范围，《意见》中有明显不同的表述——允许科研人员“从事兼职工作”获得合法收入，允许高校教师“从事多点教学”获得合法收入。单从字面上理解，高校教师兼职兼薪被明确限定于“从事多点教学”，远不如科研人员那么自由。某种意义上，有点类似于当下鼓励医生“多点执业”。不过，按照惯常的理解，高校里也有科研人员，说不定一些高校教师在兼职兼薪过程中，就可以根据实际需要在“高校教师”和“科研人员”两种身份之间灵活切换。

总的来说，科研人员和高校教师的兼职兼薪，也不必然带来中小学教师有偿补课的“合法化”，加上《意见》里明确了要经所在单位同意这个约束性的前提条件，这使得科研人员和高校教师在兼职兼薪时并不是个“自由工作者”。所以，关键就在于，紧紧围绕“依法依规适度”这个大原则、大方向，导入制度化、规范化、法治化轨道，精准定义度的边界，制定合理详细的配套措施。如此，知识经济时代，知识分子就能取得合理而不让外人“羡慕嫉妒恨”的回报了。

（编辑：孙亚非）