教师在线收费授课 禁还是不禁？

日前有报道称，江苏的一位高中语文老师在线授课，因为收费而被举报为“有偿补课”，教师最后辞职而去。此事引来很大争议，有的认为这种在线授课属于老师利用业余时间兼职，收费不高，针对一众学生，不应作为有偿补课;有的认为这就是有偿补课，同课余收费补课没有差别，介入太多会影响正常授课，应该严管;当然，更多的人认为，有偿补课禁而不止，在线授课只是更容易暴露，主动授人以柄，举报了比较倒霉而已，但也可以借机直接转到在线教育，可能更能施展才能。不一而足，但细究一下，还是理清一个基本逻辑更好。

师者，传道授业解惑者也，尊师重教，是中华民族的优秀传统，因此老师即便清贫，拿着一点束脩，也自有人趋之若鹜，拿起教鞭者众。课上尽心教，课后也不会再有将补课之类的想法。对于有偿补课，应该说只是近来二三十年的新事物，为此学校和各地的教育部门也多出台规定加以禁止。但从法律角度而言，教师有偿补课并未在《教师法》《教育法》《义务教育法》等相关法规中有明确禁止，相关禁止教师有偿补课的规定确实于法无据，经不起严格的审视推敲。从这个角度上看，教师收费在线补课，并未违法，即便调查下来，也不能以类似理由辞退老师。

但从另一个角度来看，教师有偿补课，却于理不合。既然以教书为业，自当课堂上对学生倾囊相授，让学生学有所得，学有所成。现在学生补课，确实有择校等教育缺憾的原因，学生需要补课应对，但也有部分教师在校教育过松过粗的原因，有的教师甚至藏私将绝活留给补课多挣外快。这样的补课，就有些本末倒置，也是对社会和国家资源极大的浪费。 更何况，国家现在对教育极为重视，教师待遇基本比照公务员水平，在职称评定上也进行了改革，小学教师照样可以评“教授”，如此种种改革一直在进行，如果这样教师还要有偿补课，确实有些不太合适。

其实，一些发达国家也是禁止基础教育(义务教育)教师有偿兼职的，例如在美国、日本、韩国等，教师有一项基本的制度——国家教育公务员制。教师作为公务员，不能兼职。我们国家将中小学公办教师是纳入国家事业单位编制的，教师是由国家财政负担工资福利的履行基本公共服务职责的工作人员。而公务员法明确规定兼职要经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。因此，教师在线收费补课，若是公办教师，应该是不被允许的。然而，国家还是应该尽快完善制度，将教师的公务员制建立起来，尤其公立学校不能存在非公办教师，进而加强公办教师管理。

但民办教育和培训的需求还是存在，比如最近火爆的在线教育就很受追捧，避免奔波，可反复回听，收费不高……这也不是一纸命令可以禁止的，倒不如索性在加强管理的基础上，放开让社会和市场去做。至于民办教育的老师，市场自然会提供。如果有了国家教育公务员制，老师要根据自己的情况做出选择，要么在公办学校安心任教，不再收费补课，要么做独立教师，或到民校或培训机构任职。各按其类，各取所需，皆大欢喜，教师收费在线补课也就不再会有什么争议了。

（编辑：孙亚非）