水平三：后习俗水平，又称为原则水平。
该水平的主要特点是：个体努力在脱离掌握原则的集团或个人的权威，并不把自己和这种集团视为一体，而是以普遍的道德原则和良心为行为的基本准则。想到人类的正义和个人的尊严，其道德判断超出世俗的法律与权威的标准。
阶段5：社会契约为定向。
个体开始认识到，法律或习俗的道德规范仅仅是一种社会契约，是由大家商定的，也可以因大多数人的要求而改变。在判断好坏时，认为只有兼爱的行为者才是道德的，错误的行为可以根据其动机是好的而减轻对其责难的程度。但并不因为动机良好而将其错误的行为也看成是正确的。如他对海因茨的行为表示同情，并愿出庭为其辩护，请求减刑。有的发问：法律允许老板不顾人的死活赚钱，对吗?他们认为自己对社会负有某种道义职责，对于社会上的其他成员也同样负有道义上的责任。
阶段6：以普遍的伦理原则为定向。
以人生的价值观念为导向，对是非善恶的判断标准超越现实道德规范的约束，以正义、公正、平等、尊严等等这些人类最一般的伦理原则为标准进行思考。并根据自己所选定的原则进行某些活动，行为完全自律。如，他们对海因茨的行为表示赞许，以为这是对允许药店老板牟取暴利的一种反抗。人的生命比财产更宝贵，为了救人危难，甘愿蒙受屈辱和惩罚的行为是高尚的。这种认识突破了既存的规章制度，不是从具体的道德准则，而是从道德的本质上去进行思考与判断。
1以惩罚与服从为定向
偷东西会被警察抓起来，受到惩罚
他事先请求过，又不是偷大东西，他不会受重罚。
2以行为的功用和相互满足需要为准则
如果妻子一直对他不好，海因茨就没有必要自寻烦恼，冒险偷药。
如果妻子一向对他好，海因茨就应关心妻子，为救她的命去偷药。
习俗水平
3 以人际和谐为准也称为“好孩子”取向
做贼会使自己的家庭名声扫地，给自己的家人(包括妻子)带来麻烦和耻辱。
不管妻子过去对他好不好，他都得对妻子负责。为救妻子去偷药，只不过做了丈夫该做的事。
4以法律和秩序为准则
采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷别人的东西犯法。
偷东西是不对，可不这样做的话，海因茨就没有尽到丈夫的义务。
后习俗水平
5 以法定的社会契约为准则
丈夫没有偷药救妻子的义务，这不是正常的夫妻关系契约的组成部分。海因茨已经为救妻子命尽了全力，无论如何都不该采取偷的办法解决问题，但他还是去偷药了，这是一种超出职责之外的行为。
法律禁止人偷药，却没有考虑到为救人性命而偷东西这种情况。海因茨不得不偷药救命，如果有什么不对的话，需要改正的是现行的法律，稀有药品应该按照公平原则加以调控
6以普通的伦理原则为准则
海因茨设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生的价值，别人也可能急需这种药。他这么做，对别人是不公正的。
为救人性命去偷是值得的。对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。
柯尔伯格认为道德两难法与传统教育有很大区别：它不是在学生面前强调成人的“正确答案”，也没有传授学生现有水平还无法理解的高层次道德伦理，而是引发学生对道德问题的积极思考和认知冲突，给他们提供学习道德推理的机会，提供高于他们已有道德水平的下一个阶段的思维模式。由于道德发展是连续由低到高逐步展开的过程，更高层次和阶段的道德推理，兼容更低层次和阶段的道德推理方式，反之，则不能。由此看来，通过有效的道德两难问题的探究，有助于学生认识和吸收高层次的道德推理，从而推进儿童道德认知的发展。
通过这个例子，我们还可以发现，与传统德育不同，道德两难法所具有三大原则：
(1)了解儿童的道德发展阶段；
(2)引起儿童真正的道德冲突；
(3)向儿童揭示他们所属阶段的道德思维方式。
我们还发现，选择道德两难的问题极为关键，这个问题几乎影响整个道德探讨的深入和取向，决定了道德探究的质量和成效。