第二种理解
根据分数（成绩）的高低确定是否是“择校生”。与目前所有高中校干和招生人员的理解 是一致的，比如，一所高中当年招生总数的70%是统招生、30%是择校生；按中考成绩来划分，被学校录取的成绩较高的70%的学生是统招生，成绩较低的30%的学生是择校生，与是否存在“择校”动作无关。
第三种理解
是对“择校生”的完整正确的理解：择校生是指初中毕业生未达到学籍所在区域所报考志愿的高中录取分数线，并且要求选择非教育部门指定的普通高中就读的学生。这部分学生除按规定缴纳正常学费、课本费等费用外，还应按培养成本一次性缴纳择校费。（后来规定 缴纳择校费的学生不再缴纳学费。） 因此，判断是否是“择校生”，有三点：一是分数够不够，二是有没有“选择高中”，三是 选择的是否为 非教育部门指定的普通高中。 第一条，“初中毕业生未达到学籍所在区域所报考志愿的高中录取分数线”，也就是分数不够，分数低；第二条，“选择非教育部门指定的普通高中就读”，也就是要有“选择学校”的动作或操作；第三条，仅有“选择学校”的动作或操作还不够，还必须是选择了“非教育部门指定的普通高中”，也就是 选择的普通高中 不属于“教育部门指定的普通高中”。如果尽管有“选择”学校的动作或操作，但选的是教育部门指定的普通高中，也不属于“择校”。上述三点必须同时具备才属于“择校生”；缺少任何一条，均不属于“择校生”。
（二）收取“择校费”的弊端
（1）高中阶段教育不是义务教育，学生缴费是为了享受到学校提供的服务。普通高中教师往往更关注尖子生（希望能考上重点大学）和边缘生（希望通过努力后能考上普通大学），而对那些低程生（成绩较差的学生或考大学无望的学生）往往关注相对较少。择校生大部分属于低程生。择校生交更多的钱，接受的服务却是一样的， 甚至是更差的，于情于理都说不过去。
（2）同样一个学校的学生甚至是一个班的学生，有的人收钱（择校费），有的人不收钱，有的收钱多 有的收钱少，因人而异，这样很不合理。类比：一辆客车标准载客30人（车上只有30个乘客的座位），实际载客40人（有10个人坐在走道的小马扎上），这10个人没有座位（有小马扎），有座位的乘客每张票10元，没有座位的乘客每张票90元。这样合理吗？ 要提价，应该是所有人都提，不能只有一部分人提，并且悬殊特别巨大。
（3）学生在一入学时，有一部分学生就被列入另册（择校生名单），就要遭到区别对待（缴纳数额可观的择校费），就会被人另眼看待，学生的自尊心会受到极大的伤害。
（4）学校为了尽可能多地收取“择校费”，故意将“三限”政策中的“择校生不超过招生人数的30%”理解为“招生人数的30%是择校生”，并将此作为“什么是择校生”的答案，当有的人询问“什么是择校生”时，学校就拿出“三限”政策来解释，实际上是答非所问、混淆概念，歪曲了国家的政策。全国几乎所有的公办普通高中都这样，并且多年来一直这样，真令人惊奇！
（5）只有普通高中学校招生有“统招”和“择校”之分，同一处普通高中招收的学生 甚至同一个班的学生 有“统招”和“择校”之分。小学、初中学生，没有“统招”和“择校”之分，所有学生缴纳的费用是相同的；小学、初中没有择校费；小学、初中现在已经取消了借读费。同一处职业高中招收的学生没有“统招”和“择校”之分，所有学生缴纳的费用是相同的。大专院校、高等学校，同一个院（系）的学生，缴纳的费用是相同，没有“统招”和“择校”之分。只有普通高中例外，只有普通高中搞特殊。
（6）“择校生”和“择校费”政策的基础是公办普通高中的“划片招生”政策。如果不“划片招生”，“择校生”和“择校费”就成了无源之水、无本之木。如果没有“划片招生”，就不可能有“择校生”和“择校费”。