"我如果爱你--／绝不像攀援的凌霄花／借你的高枝炫耀自己；／我如果爱你--／绝不学痴情的鸟儿／为绿荫重复单调的歌曲；／也不止像泉源／长年送来清凉的慰藉；／也不止像险峰／增加你的高度，／衬托你的威仪，／甚至日光。／甚至春雨。"从字面上说，这里的"爱"是假设的，"爱"和"不爱"都是可能的。在这种假设情感的条件下，诗人运用了"凌霄花""痴情的鸟儿""泉源""险峰"等意象来抒写自己不依附的独立的爱情位置。问题是假如诗人对"橡树"毫无情感，春心紧闭，怎么能轻易把"爱"这个神圣而又羞于启齿的字眼说出来呢?接着，诗人又说："我必须是你近旁的一株木棉，／作为树的形象和你站在一起。"这是正面展示内心之中自己应有的爱情位置，"树的形象"表明的是一种平等的爱情观念，而"根，紧握在地下／叶，相触在云里。／每一阵风过／我们都互相致意，／但没有人／听懂我们的言语"，则是爱情虚拟形象的描绘，表达的是一种心灵沟通的话语(除了爱情的心灵默契，依据人类的情感经验，我们不知道还有什么样的情感能够让人体验这样的肢体语言)。"你有你的铜枝铁干／像刀、像剑，／也像戟；／我有我红硕的花朵／像沉重的叹息，／又像英勇的火炬。／我们分担寒潮、风雷、霹雳；／我们共享雾霭、流岚、虹霓。"爱情的双方，各有各的优势，但面对生活，我们只能"分担"和"共享"，谁也不能代替谁。"仿佛永远分离，／却又终身相依"，就正是这种独立平等而坚贞的爱情生活的形象抒写。最后，作者更是直接抒发自己对这种爱情的歌颂："这才是伟大的爱情，／坚贞就在这里：／爱--／不仅爱你伟岸的身躯，／也爱你坚持的位置，足下的土地。"
诚然，"诗无达诂"，但通过以上简要的解读，我们还是可以约略理解诗歌所表达的情感特征：诗人倾诉的是心灵深处的爱情观念，抒发了自己对独立、平等而又坚贞的爱情的追求。所以说，不管这种爱情之花最后是否结成果实，作为人类的神圣情感的一种感受、思考与表达，人们称《致橡树》为"爱情诗"是不为不妥的。据此，我认为人教社把《致橡树》定位为爱情诗的处理也是妥当的。首先，把《致橡树》当做"爱情诗"是一种普遍的认定，而且历经多年，是一种比较成熟，并为社会大众所承认的说法，教材尊重公众的共同阅读认知是稳妥的，理所当然；其次，《教师教学用书》是一本教师教学参考用书，执教者在教学的过程中也有权力把其他的观点介绍给学生。况且，根据(高中语文课程标准)的要求，在教学过程中，学生的个性化鉴赏原则也必须受到尊重。
当然，每一位读者都有自己的鉴赏方法和提出鉴赏结论的权利，因此，有人把《致橡树》解读为"表达了女人与男人平等的观念"，同样值得尊重。